豆瓣为什么不出“游戏豆瓣”或“豆瓣游戏”

早在09年下半年我和几个朋友准备创业的时候,朋友就提议:为什么我们不做一个“游戏豆瓣”呢?当时包括我和其它的几个同事一起否决了这个提议。事隔2年多,今天在知乎上又看到了类似的讨论:豆瓣为什么不推出“豆瓣游戏”?,关于“游戏豆瓣”或者“豆瓣游戏”这个话题我发表几点个人的看法:

豆瓣为什么不出“豆瓣游戏”或“游戏豆瓣”?

1.不符合其创建初衷:阿北在创建豆瓣的时候,是本着“豆瓣的发起者发现,对多数人做选择最有效的帮助其实来自亲友和同事。”的初衷(豆瓣的来历:http://www.douban.com/about)。一言以蔽之,豆瓣是希望能帮助人做出选择或者提供参考。如果有“游戏豆瓣”,它能给游戏玩家提供选择参考么?鉴于国内目前游戏同质化严重的现象,玩家选择游戏会更多的关心游戏本身的特色、运营商或研发商的口碑,周围人的建议只是一部分。

2.不便于UGC(用户创建内容):作为一个典型的web2.0社区,“豆瓣没有编辑写手,没有特约文章,没有六百行的首页和跳动的最新专题。”如果有了游戏豆瓣,您不可能让玩家对《俄罗斯方块》或者《愤怒的小鸟》写出几十种攻略,或者让玩家写下“茴香豆的茴有几种写法”类似的文章吧。

3.不符合豆瓣的风格:豆瓣创建几年来一直都很注重用户体验,每次改动或调整都会慎之又慎,而阿北之前也说过,希望用户来主导社区未来的发展。游戏或游戏圈的浮躁大家有目共睹,运营厂商的马甲会使得“游戏豆瓣”遍地推广贴、广告贴、垃圾帖。“一颗老鼠屎,坏了一锅粥”的现象则可能会出现。

4.体验成本原因:无论你是买本书或者看部电影,都需要付出一定的购书费、电影票钱(不排除网络下载,挑免费的那种)或者时间成本,而体验游戏的成本则相对较低。更何况目前国内大多数游戏都提倡“免费”,1G的游戏下载也花不了多久时间,这使得用户体验游戏的成本更低,用户可能看两篇游戏评论的时间说不定都已经下载注册完进入游戏体验了。

5.投资回报率:如果开设了“游戏豆瓣”,相比适用于“读书、电影和音乐”的推荐算法适用么?不适用的话改进则难免会付出时间和人员成本。如果不需要改进,他需要监管和审核么?谁来审核?用户或者官方工作人员?无论是谁都会提高投入成本,降低用户体验?而能预见的盈利模式呢?可行较高的只有CPS,但具体的效果怎样?投资回报率难以衡量。

6.尾大不掉:通过豆瓣近年来的战略(读书、电影、音乐、豆瓣说都采用了2级域名,豆瓣电台推出独立域名),可以猜测目前豆瓣会继续扩大此5类产品方面的市场占有率和品牌知名度,而且会继续加大移动互联方面的投入(推出电台的客户端)。目前此5类产品豆瓣都没有绝对/压倒性的优势,再开辟新的产品/产品线精力够么?盲目的扩大产品线对于目前盈利尚不理想的豆瓣来说不切实际,稳扎稳打或适当的减法还是很有必要的。

7.市场前景/容量:无论是单机还是网游、手游,无论是国内还是国外,目前各个细分领域都有权威/大型的网站/厂商占领着该块的市场份额。豆瓣如果加入该阵营,无异于要从已有的市场格局中抢一杯羹,那是互联网巨头干的事,不是小清新的豆瓣该做的。

8.用户接受度:经过5年多的积累,豆瓣已经形成了文艺、小资的范儿。而如果加入“游戏豆瓣”,老用户能接受的了么?满屏的低俗、色情头像或者图片,处理不当/监控不够会让老玩家流失。而因为游戏进来的用户用户,受得了文艺青年的影评、书评么?

9.游戏的特殊性:游戏的内涵或者文化意义较图书和电影差一些,玩家在挑选游戏的时候更注重游戏画面、游戏操作和客户端大小、游戏特色等,对于游戏的背景等文化特性关注较少(国外诸如魔兽世界的可能强些)。您可以看影评或书评来了解电影或图书,但你光看游戏评论/评测能了解游戏么?

豆瓣将来会出“豆瓣游戏”或“游戏豆瓣”么?

阿尔法城算不算?“阿尔法城是一个实验中的虚拟社区,你可以自由选择街道居住,和气味相投的人厮混,发现各种有意思的人和事”。如果能算的话,豆瓣的阿尔法城算不算是《模拟人生》或者算作SNS游戏呢?

之前不知道在哪儿看到一个号称是“游戏豆瓣”的网站,今天找了下,不知道是不是这个http://www.shiwan.com/,如果是的话,他离你想象中的“游戏豆瓣”或“豆瓣游戏”差了多少呢?

评论已关闭。